ДЕЛОВАЯ ИГРА "ЭКСПЕРТИЗА"

В.Л.  Бабурин

Экспертизой называется исследование каких-либо вопросов, изучение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства и т. д. Ее результаты оформляются в виде заключения. Тогда экспертом соответственно будет называться специалист (опытный) в той или иной сфере знания. Экспертизы обычно проводятся в тех случаях, когда обычные научные методы подготовки тех или иных решений оказываются недостаточно эффективными или объект настолько сложен, что не поддается чисто формализованным оценкам. В последнее время экспертизы проводятся не в традиционных ранее сферах принятия решений (экспертиза Госплана, Госстроя, Госкомитета и т. п.), а во все большей степени под воздействием давления общественного мнения. Осуществляются так называемые независимые (вневедомственные) экспертизы соответственно "независимыми" экспертами. Такие экспертизы обычно проводятся по тем направлениям социально-экономического, научно-технического и т. д. развития общества, которые вызывают большие опасения населения.

Проведение экспертиз весьма сложная, ответственная и дорогостоящая задача, предполагающая соблюдение определенных процедур, правил и условий. Большинство этих методов относится к группе так называемых методов интуитивного (творческого) мышления О. Янч, 1974). Большинство экспертиз являются фактически приложением методов творческого мышления к прогнозированию, особенно сверхдолгосрочному. В этом смысле оно носит в значительной мере антиципационную (возможное будущее) направленность. При этом важную, зачастую определяющую роль начинают играть субъективные особенности самих экспертов, методов их подбора и обеспечения характера взаимодействия.

"МОЗГОВАЯ АТАКА"

На сегодня одним из наиболее распространенных методов проведения экспертиз является "мозговая атака" и ее различные варианты. Хотя сама концепция "мозговой атаки" зародилась много веков назад, признание и широкое распространение она получила в мире в 50-е гг. как метод тренировки творческого мышления. В СССР методы "мозговой атаки" получили распространение в информатике и некоторых отраслях промышленности в 60-е гг. Есть основания по косвенным данным предполагать, что в сфере ВПК нашей страны они возникли не позже, чем в мировой практике. В частности, разработка таких общенациональных программ, как ядерная и ракетно-космическая, просто не могли обойтись без его применения.

Все методы, нацеленные на открытие новых идей, активизацию мышления, поиска согласованных вариантов решений, выросли из концепции "мозговой атаки", которая в нашей литературе получила более употребимое обозначение "мозговой штурм".

1. Прямая мозговая атака может проводиться как с отдельными группами лиц, так и с группами экспертов. Суть ее заключается в предположении, что из большого числа субъективных точек зрения экспертов при условии их компетентности, по меньшей мере несколько являются хорошими.

Наиболее распространенный взгляд на процедуру проведения атаки базируется на четырех оснЬвных правилах проведения экспертизы: а) ведущий должен сформулировать проблему в основных терминах, выделив единственный центральный пункт;

б) не объявляется ложной ни одна точка зрения;

в) подхватывается любая идея;

г) каждый участник должен ощущать поддержку и поощрение, что позволит ему освободиться от скованности.

Исследования в ряде стран показали довольно значительное повышение производительности труда экспертов в рамках данной процедуры. Однако она обладает и некоторыми недостатками, в частности значительным остается наведенное воздействие экспертов на мнения друг друга.

Другим вариантом "мозговой атаки" является метод "обмена мнениями", целью которого является достижение согласия между ограниченной группой экспертов (обычно не более шести участников). В современных терминах нового политического мышления этот метод направлен на стимулирование достижения консенсуса и является хорошей школой для перевода мышления в диалоговую форму.

Вариант "операционного творчества" предполагает очень важное условие - только руководитель группы (в нашем случае преподаватель) знает истинный характер проблемы и организует экспертизу таким образом, чтобы инициировать игроков к поиску единственного решения. Этот вариант жесткой деловой игры при ряде типичных для того вида игр недостатков имеет то преимущество, что позволяет за ограниченное число итераций путем отбрасывания "разбегающихся" 106 на слишком большое расстояние идей прийти к искомому решению.

Стимулированное наблюдение, по Э. Янчу, - строго тренировочная методика. Обычно при ее применении используются гипотетические варианты. Например, гипотетический континент, на котором распределение природных зон и ресурсов определяется участниками на основе имеющейся у них суммы знаний о природных законах. Другие игроки или игрок разрабатывают проект рационального природопользования или освоения этого материка. Возможно введение экстремальных условий (стихийные бедствия, техногенные катастрофы и т. п.). Задачей участника (участников) становится либо проведение экспертизы предложенного проекта, либо поиск путей выхода из сложившейся ситуации. Причем возможен как открытый, так и закрытый сценарий.

Возможны варианты "мозговой атаки", когда дается заранее готовый проект, например переброска части стока северных рек в аридные регионы страны, и ставится задача участникам (экспертам) подвергнуть его разгромной критике. Возможны также модификации, когда в качестве задачи экспертизы ставится проблема добиться максимальной поддержки своей точки зрения другими экспертами. Такой подход во многом близок сценарию игры "Выборы".

МЕТОД "ДЕЛЬФЫ"

Однако, как уже говорилось, недостаточная формализованность вышеперечисленных методов интуитивного мышления, неустраненность воздействия точек зрения экспертов друг на друга, за исключением случаев, когда это является условием игры, потребовали выработки более четких процедур, получивших свое законченное выражение в методе "Дельфы", разработанном в недрах корпорации "РАНД" в 1964 г.

Цель метода - на основе последовательных индивидуальных опросов, дополняемых информацией о реакции на них со стороны других экспертов, после каждого шага итерации прийти к максимальному согласию, причем эта реакция носит обобщенный, анонимный характер. Метод предполагает исключительно письменную форму контактов и таким образом на каждом предшествующем шаге исключает давление чужих точек зрения, а на каждом последующем, напротив, дает возможность оценить степень своей индивидуальности или стереотипности.

Процедура по методу "Дельфа" (или "Дельфийская процедура") предполагает ряд последовательных этапов. Обычно их не более пяти. На первом этапе участников просят в письменной форме высказаться по определенному кругу вопросов, например о вероятных последствиях выхода республики из состава СССР. В результате составляется первичный список из некоторого (обычно в несколько десятков) числа пунктов.

На втором этапе участникам экспертизы (игры) предлагают в письменной форме оценить вероятность реализации каждого и указанных пунктов в один из периодов за определенный срок, например за 20 лет. Ответ за пределами 20 лет означает "никогда". Эти оценки вероятностей затем комбинируются в виде квартилей и медиан. Для нормального распределения значения медианы будут равняться 0,0 вероятности, а для квартилей соответственно -0,67 и 0,67.

В приведенном примере (20-летний горизонт прогноза) экспертные оценки распределились таким образом: медиана по пункту "восстановление жизненного уровня до выхода" составила 7 лет, а для квартиля 3 года и 10 лет. Это означает, что четверть участников полагала, что восстановление жизненного уровня произойдет в равновероятную дату (50% вероятность) до 3 лет, половина - до 7 лет, а одна четверть полагала, что данное событие произойдет только после 10- летнего срока. Как правило, в рамках второго этапа примерно по 1/3 пунктов достигается известное согласие, т.е. большинство экспертов называют близкие сроки реализации данного события. На третьем этапе участников извещают о том, что согласие достигнуто по 1/3 пунктов (извещение обычно делается в письменной форме), но в целях интенсификации игрового варианта "Дельфийской процедуры" более целесообразно на данном этапе известить об этом устно, а инакомыслящих попросить в письменной или опять же устной форме изложить свои аргументы. Одновременно участникам предлагают обосновать причины расхождения по остальным пунктам. Как правило, после этого разброс временных параметров существенно сужается.

На четвертом этапе повторяется то же, что и на третьем. В итоге за четыре тура обычно удается достигнуть согласия по подавляющему большинству пунктов. После пятого этапа дальнейшие попытки согласования по оставшимся пунктам становятся малоэффективными. Проведенный рядом специалистов анализ итогов "Дельфийской процедуры" показал, что если на первом этапе медиана прогноза равна X лет с момента прогноза, то нижний квартиль составит 2/3 X, а верхний -- 5/3 X, т.е. применительно к рассмотренному случаю ожидаемые значения квартилей должны быть 4,3 года и 11,7 лет. Диапазон квартилей по мере итераций сокращается, и в общем случае отношение начального диапазона к конечному составляет 5/8, т.е. в нашем случае до 4 - 6 лет теоретически. В действительности исходный разброс квартилей был ·08 7 лет, а конечный 3 года (5--8 лет), что в определяющей степени явилось следствием перехода на последних этапах к открытым формам согласования мнений.

“НОВЫЕ” МЕТОДЫ

В последние годы существующие методы интуитивного прогнозирования были значительно улучшены. Прежде всего за счет внедрения психологических факторов, дополнения технологического мышления гуманизированным и экологизированным, а также введением концепции "сенсорного профиля" человека. Это позволяет учитывать тонкие механизмы воздействия на человеческое мировосприятие современной цивилизации. Определенные успехи достигнуты также по линии организационно-деятельных игр, активно развиваемых в нашей стране Щедровицким и др.

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В экономической и социальной географии экспертные методы исследований получили распространение в конце 70-х - начале 80-х гг. Наиболее известны работы в этой области К. П. Космачева (1981, 1-984, 1985 гг.) и других исследователей (В. С. Бурилова, А. А. Степанько и др.). Хотя географическая экспертиза - новое направление в географии, но в ее теории и методическом аппарате наряду с новыми подходами широко используются и традиционные методы. Это обеспечивает своеобразную преемственность в исследованиях традиционными методами и использовании экспертных подходов. Особенностью географической экспертизы, по мнению К. П. Космачева, является то, что "в качестве объектов экспертизы специалисты обычно рассматривают готовые проекты или какие-нибудь другие решения, не уделяя должного внимания экопертизе исходной информации и теоретических основ принятия решений", в результате чего ошибки тиражируются, а в предлагаемой методике уделяется большое внимание концептуально-понятийному аппарату, районированию, классификации понятийных дефектов пространственной информации. Эти дефекты очень часто ведут к крупным ошибкам в оценочных расчетах. В частности, можно привести хрестоматийный пример, когда в 60-е гг. была предпринята попытка в Средней Азии решить проблемы обеспечения населения мясом за счет строительства свино-комплексов. Здесь не были учтены особенности питания основных проживающих этносов, в рационе которых свинина не принята. Поэтому географическая экспертиза на первом этапе предполагает согласование терминологического аппарата. Это особенно важно в случаях экспертизы проектов, связанных с природно-хозяйственными районами, в которую вовлекаются специалисты различных областей знания.

Важным условием является также выдерживание принципа недопустимости применения раздельно "нераздельных пар" понятий. Например, природные условия и ресурсы, ЭГП и инфраструктура, ТПК и экономический район. К. П. Космачев постулирует также ряд предварительных условий для проведения географической экспертизы, которые целесообразно использовать при проведении соответствующих игр:

1. Оценка региональной компетентности кандидатов для формирования группы экспертов. Имеется в виду в рамках тестов или открытого опроса (беседы) выявить уровень знания будущего эксперта о районе, по которому предполагается проведение экспертизы.

2. Выявление районов-аналогов для повышения обоснованности информационного обеспечения принятия решений. При этом он исходит из предположения о наличии пространственно-временного континума, т.е. неразрывной пары пространство - время, когда, перемещаясь в пространстве, мы можем изменять исторический срез регионального анализа. Образно говоря, по мере удаления от столичных центров к периферии, или от районов староосвоенных к районам нового освоения, исследователь как бы погружается в историю одного района, чтобы увидеть будущее другого района. Следует, однако, учитывать, что история не терпит абсолютных повторений. В одну реку нельзя войти дважды. Но в то же время общие принципы развития, скорректированные на новое время, помогут исследователю понять и верно оценить современные и перспективные тенденции развития.

3. Определение причин зарождения и возможных вариантов устранения нежелательных последствий различных типов локальных конфликтных ситуаций. Это направление экспертных исследований становится особенно актуальным в рамках нового глобалистского мышления. Опыт последних десятилетий свидетельствует о возрастающей вероятности перерастания локальных конфликтов в глобальные. Сценарии развития этих местных конфликтных ситуаций при всем различии обладают общими чертами:

а) без специальных исследований и тестов на начальном этапе зарождения они мало заметны и поэтому трудно прогнозируемы;

б) после латентного этапа развития, когда накапливается внутренняя энергия конфликта, происходит взрыв, зачастую имеющий объемные характеристики. Это особенно свойственно для конфликтов на национальной почве, экологических ·катастроф, социально-экономических "обвалов" (например, такое явление, как дефицит);

в) возникновение сложной системы наведенных эффектов когда мелкие конфликты генерируют другие мелкие конфликты, а все вместе они создают фон критической массы взрыва;

г) при запаздывании реакции на локальные конфликты, а указанные особенности делают это почти неизбежным, блокирование ситуации становится затруднительным, и часто процесс завершается только с полным разрушением (деградацией) всей природно-хозяйственной системы не только в районе конфликта, но и далеко за его пределами.

Указанные особенности актуализируют географическую экспертизу на современном этапе развития цивилизации с ее нарастающим глобализмом.

Разновидностью географической экспертизы являются две основные ее модификации -- эколога-географическая и экономико-географическая.

Эколога-географическая экспертиза предполагает количественно-качественное измерение и экспертизу изменений природной среды и природно-ресурсного потенциала регионов в результате функционирования производства (А.А. Степанько, Н. Г. Степанько, 1.986). В основу экспертизы положены представления о ресурсной форме производственно-природных отношений, которые позволяют провести интегральную оценку воздействий производства на природную среду челез изменчивость и динамику природно-ресурсного потенциала. Фактически речь идет об оценке ущербов, возникающих на стадии изъятия природных ресурсов для производственных целей, а затем на стадии поступления отходов производства в окружающую среду. В этом случае концентрация внимания экспертов переводится со следствий - загрязнения выбросами природной среды - к причинам - существующему технологическому (энерго-производственный цикл) типу ресурсопотребления. Возможности такого подхода могут оказаться очень плодотворными при развертывании учебных программ по экологизации мышления студентов.

Экономико-географическая экспертиза предполагает дополнение существующих методик экспертизы территориальных проектов. Они наиболее разработаны в сфере районной планировки, при разработке ТЭО создания отдельных экономических объектов. Их особенностью является учет территориальной эффективности включения нового элемента в структуру промышленного узла, ТПК, дробного экономического района. В основе экономико-географической экспертизы лежит учет не только прямых. следствий от создания или трансформации объектов экономического назначения как для природных, так и хозяйственных комплексов, но и, что особенно важно, многочисленных косвенных, зачастую не очевидных. Последствия, вообще говоря, можно выделить и учесть лишь при высокой региональной компетентности эксперта и географичности его мышления, т.е. способности воспринимать территорию как единый природно-хозяйственный комплекс.

Рассматриваемый здесь вариант деловой игры "Экспертиза" предполагает, что участники игры прослушали полный курс "Экономическая и социальная география России", включая региональный раздел. Игровой комплекс имитирует эколога-географическую экспертизу проектов (строительства ГЭС, АЭС, освоения новых территорий, мелиораций, строительства новых городов, переброски части стока рек и т. п.). Предлагаемые варианты являются упрощенными модификациями аналогичных игр, проводимых на географическом факультете МГУ для студентов старших курсов не экономико- географических специальностей. Помимо научной цели, игра преследует и воспитательный момент - привить учащимся навыки коллективной работы в целях поиска взаимоприемлемого компромисса с сохранением непреходящей ценности того широкого спектра идей, который представляет напряженный труд группы индивидуумов.

Сценарий игры предполагает использование любого из методов интеллектуального мышления, о которых говорилось выше. Но выбору руководителя или по сориентированному выбору участников. Наиболее приемлемыми представляются варианты, в рамках которых участники-эксперты могли бы вначале высказать оценочные суждения по рассматриваемому проекту, а затем попытаться найти решение, обеспечивающее максимальное единодушие. При этом, учитывая, что вариант, основанный на убеждении участников экспертизы в правоте своей точки зрения, в определенной мере будет задействован в игре "Выборы". Здесь представляется более целесообразным имитация прямой мозговой атаки и "Дельфийской процедуры ".

Цель игры - выявить уровень подготовленности студентов прежде всего по региональным разделам, умение их интегрировать имеющиеся знания для получения нового качества. В определенном смысле игру можно рассматривать как зачетную по всему курсу.

Игра проводится на безмашинной основе, хотя при наличии в вузе соответствующего технического и математического обеспечения возможен быстрый перевод на машинную основу экспертиз, проводимых по методу "Дельфы" при резком сокращении времени игры.

Игру желательно проводить на реальных примерах, ориентируясь на те из них, которые наиболее обеспечены материалами и на которых сосредоточен общественный интерес. Это помимо всего прочего будет воспитывать в участниках гражданственность своей жизненной позиции. Возможна также ориентация на местные специфические интересы, и в этом случае игра становится инициирующей интерес к краеведению.

Достоинством игры является отсутствие необходимости объединения участников в группы, что снижает эффективность индивидуального контроля. Для участников она привлекательна возможностью высказать свою точку зрения в прямом или косвенном диалоге в зависимости от выбранного сценария.

Дельфийский вариант игры предполагает членение ее на отдельные этапы и соответственно возможность окончания игры на любом из них, что позволяет широко варьировать время проведения игры от 30 минут с последующим разбором до нескольких часов в течение нескольких, дней, что может применяться для длительного инициирования интереса. Однако в этом случае необходимо учитывать специфические особенности группового сознания участников и общего уровня подготовленности группы, чтобы не произошел срыв интереса.

Здесь мы приводим три наиболее часто используемые сценария проведения деловой игры "Экспертиза".

ПОДГОТОВКА ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

Тема. Экспертиза проекта строительства (ГЭС, АЭС, дамбы в Финском заливе, проекта освоения Западной Сибири, переброски части стока северных рек, осушения или освоения участка земли, генеральной схемы развития отрасли и т. п.).

Учебные цели

1. Закрепление материала учебного плана по всему курсу "Экономическая и социальная география России".

2. Инициирование интереса "к малой родине".

3. Привитие навыка коллективного поиска взаимоприемлемых вариантов при сохранении принципиальной позиции.

4. Контроль знания фактического материала.

Исходная обстановка

1. Характеристика проблемы в общих терминах.

2. Условия комплексности проекта:

а) учет максимального числа значимых связей, в том числе и лежащих за рамками собственно географической проблематики; *

б) многовариантность возможных решений;

в) возможности попутного решения других проблем;

г) определение начального и конечного состояния, общих контуров траектории достижения этого состояния по проекту;

д) характеристика социально-экономического потенциала региона, его природно-ресурсного потенциала как условие региональной компетентности экспертов.

Социально-экономическая ситуация региона и динамика ее изменения. В проекте следует неявное упущение по некоторым важным параметрам, чтобы раскрыть возможность участникам выявить их и высказаться на данную тему. Наиболее целесообразным представляется придание некоторой механистичности проекту, изъяв из него неопределенности как природного, так и антропогенного характера. Существенно оживляет сценарий одновариантность проекта, которая вынуждает участников предлагать инициативно альтернативные проекты решений.

Состав участников и их роли

Руководитель - представитель проекта. Все участники являются независимыми экспертами, специализирующимися в широкой области знаний -- экономической и социальной географии.

Система стимулирования

Она включает предварительный отбор экспертов путем проверки их региональной компетентности применительно к тому району, по которому разработан переданный на экспертизу проект. Оценки выставляются экспертам по пятибалльной шкале за активность (число выступлений), нетривиальность мышления (степень оригинальности предложений), за краткость, (время ответа), за умение найти взаимоприемлемый вариант.

ПРОВЕДЕНИЕ ДЕЛОВОЙ ИГРЫ

Сценарий деловой игры по 1 варианту

Вывешивается реальная карта района, для которого рассматривается соответствующий проект. На карте с помощью условных обозначений наносятся основные объекты проекта. На доске или в специальной таблице выносятся основные технико-экономические параметры проекта. Например, при проекте Крымской АЭС на карте Крыма наносится АЭС, связанная с ней инфраструктура, основные объекты межгосударственного значения, прежде всего рекреационно- курортные зоны (рис. 11). Имеется возможность широко использовать "Атлас Крыма". Кроме того, по географическому атласу и Атласу СССР у экспертов есть возможность ориентироваться в природно-климатических условиях (циркуляции атмосферы, сейсмичности, стоку и т.п.) и социально-экономической обстановке (плотность и структура населения, основные хозяйственные объекты и т.п.).

Рис. 11.

Картосхема полуострова Крым

После оглашения основных условий проекта и, что особенное важно, причин его разработки производится первый общий опрос экспертов, который может быть осуществлен простым голосованием: кто за проект, кто против и кто не определился. Затем каждой из трех групп экспертов дается возможность аргументировать свою позицию путем простых ответов. Например, применительно к Крымской АЭС:

за - в области резкий дефицит электроэнергии, АЭС является экологически чистой, расположена в относительно малонаселенной части Крыма, удобно обеспечена инфраструктурой, строится в связке с Крымской гелеостанцией, отсутствие выбросов углекислого газа исключает парниковый эффект, от которого Крым, как приморская территория, может пострадать и т. д.;

против - АЭС все-таки является источником радиоактивного загрязнения, зона отличается высокой сейсмичностью, и поэтому велика опасность аварии, плотность населения большая. Крым - уникальный уголок природы и т. п.;

не определились - неизвестно, как АЭС будет влиять на окружающую среду, каковы долгосрочные последствия воздействия на население, каковы дополнительные затраты на повышение надежности и т.п.

Краткие варианты мотивов заносятся в таблицу на доске. После мотивировок проводится повторное голосование, результаты заносятся в таблицу. На следующем этапе участники, высказавшиеся против, кратко излагают варианты, альтернативные предложенному проекту. Например, строительство ТЭС, работающей на природном газе, строительство линии электропередач, нетрадиционные источники энергии, экономия энергопотребления и т. п. По результатам проводится голосование. На следующем этапе свою оценку предложенных проектов дают сторонники строительства АЭС. Не определившиеся к этому времени, либо присоединяются к оценке одной из групп, либо мотивируют сохранение по- прежнему нейтральной позиции. После аргументов сторон- , инков строительства АЭС проводится очередное голосование. Если голосование не выявило квалифицированного большинства среди экспертов по проекту (2/3), то создается согласительная комиссия из представителей (по одному) от каждой группы, которая проводит публичные дебаты с более развернутой мотивировкой своей позиции. При этом участники дебатов должны быть предупреждены на этом этапе, что оценивается прежде всего способность найти взаимоприемлемый компромисс.

По окончании дебатов проводится заключительное голосование. Задача этапа считается выполненной, если достигнуто широкое согласие по проекту.

В тех случаях, когда в группе значительное число учащихся, целесообразно для поддержания высокого темпа игры и предоставления равных возможцостей всем участникам ввести регламентацию. После первого голосования участник каждой из определившихся групп экспертов имеет право высказаться не более одного раза по мотивам голосования и; альтернативным проектам или их критике. В этом случае предусматривается, что после начального голосования участникам дается 3 минуты для выработки тактики поведения. Предполагается возможность передачи идей друг другу и резервирование за наиболее сильными участниками групп выступлений на согласительной комиссии. В этом случае число участников согласительной комиссии может быть расширено до двух-трех от каждой группы.

Сценарий игры по 2 варианту

Другим вариантом проведения игры является расширение возможностей выбора ролей и моделей поведения участников.

Состав участников и их роли

Предполагается наличие группы (не более трех человек); авторов проекта. Желательно, чтобы в нее вошли наиболее сильные ученики.

Группа экспертов, представляющая конкретные научные организации: Институт географии. Институт экономики, Институт социологии. Институт биологии.

Группа экспертов, представляющая отрасли: Минэнерго, Минатомэнерго (Главатом). Группа экспертов, представляющая территориальные органы управления: глава администрации, представитель отдела социально-экономического развития, санэпидемстанция, депутаты.

Представители общественности: от партии "зеленых", жители, общественные организации и объединения граждан, пресса.

На первом этапе участники выбирают роли. Руководитель излагает для всех условия игры и дает информацию по теме и задание на дом. Обычно после этого следует сделать перерыв на несколько дней, чтобы участники вошли в роли и подготовились их играть. Важно предусмотреть, чтобы позиции участников экспертизы были достаточно разными. Это можно сделать как путем определения границ возможных позиций по каждой роли, так и общей рекомендацией ее придерживаться. Например, по сценарию проекта АЭС представители министерств, авторы проекта, часть депутатов, представитель прессы, какая-либо общественная ассоциация должны придерживаться позиции в целом поддержки проекта. Представители "зеленых", администрация в целом обязаны придерживаться позиции, отвергающей строительство станции. Остальные в праве свободно определиться.

Основная часть игры начинается пятиминутным докладом представителей проекта. Затем следуют вопросы, которые фиксируются ведущим, он же председатель экспертной комиссии. Затем дается слово одному из представителей министерства, институтов, советам, представителям общественности. Пресса права выступать не имеет, но может каждому участнику задать один вопрос. После первого тура выступлений - повторное выступление представителей проекта. Если остаются вопросы, могут выступить в том же порядке остальные участники игры.

На вопрос дается 30 секунд, на ответ до 1 минуты. Возможным вариантом могут стать выборы согласительной комиссии из числа участников, которой поручается подготовить такой проект и представить для обсуждения.

Сценарий игры по III варианту

Интересным вариантом проведения деловой игры является использование "Дельфийской процедуры" для выявления спектра мнений учащихся по тому или иному вопросу. Первым этапом является отбор экспертов. Для этого на одном из семинаров проводится тестовая проверка региональной компетентности участников, а точнее, их знаний по тому или иному району. Например, для случая с Крымской АЭС это могут быть следующие вопросы:

1. Где находится Крым и с какими районами он граничит?

2. Природные условия Крыма: рельеф, климат, растительность, вулканизм и т. д.

3. Природные ресурсы Крыма: полезные ископаемые, водные ресурсы, рекреационные, лесные и т. д.

4. Население Крыма: численность, плотность, города, национальность, распределение населения по территории, в том числе оценка доли населения, проживающего в 3- и 30-километровой зоне от АЭС.

5. Характеристика промышленности: отрасли специализации, доля потенциала вблизи АЭС.

6. Характеристика сельского хозяйства: специализация, характеристика территории вблизи АЭС.

7. Транспорт: виды транспорта и их значение, их характеристика в 30-километровой зоне и транспортная обеспеченность площади АЭС.

8. Характеристика основных курортных районов по привлекательности наценка тех, которые попадают в зону АЭС.

9. Перечислить районы-аналоги и причины, по которым они выделены. В том случае, когда отсутствует возможность посвятить отдельное занятие тестированию, может применяться иная система, особенно эффективная при условии применения комплекса " экзаменатор ".

Тест включает в себя (пример):

1. Крым находится (на берегу Черного моря; на берегу Азовского моря; на берегу Каспийского моря; омывается Азовским и Черным морями).

2. Крым граничит (с Одесской областью; Николаевской областью; Херсонской областью; Запорожской областью; Краснодарским краем).

3. Климат в Крыму (лето прохладное и дождливое, зима сухая и холодная; лето теплое, дождливое, зима сухая и теплая; лето сухое и жаркое, зима сухая и теплая; лето сухое и жаркое, зима дождливая и ветреная; лето сухое и жаркое, зима умеренно-прохладная и малоснежная).

4. Сейсмичность в районе станции (отсутствует; слабая (до 4 баллов); 5 баллов; 6 баллов; 7 баллов; 8 баллов; 9 1 баллов; 10 баллов; 11- баллов; 12 баллов по 12-балльной шкале). И т.д.

По итогам тестирования отбираются эксперты, ответившие удовлетворительно без грубых ошибок на все тесты или вопросы. Из числа этих учеников формируется группа экспертов, остальные участвуют в качестве зрителей.

На первом этапе эксперты должны в письменной форме указать факторы, которые, по их мнению, должны учитываться при размещении АЭС в Крыму. Полученные ответы вывешиваются на доске, и на следующем этапе эксперты должны в баллах от 0 до 10 взвесить значение указанных факторов. По факторам, о которых достигнуто согласие, дается задание остальным участникам (не экспертам) дать оценку (в письменной форме) возможности размещения АЭС, и если да, то в каком районе Крыма.

На следующем этапе эксперты, чьи оценки сильно отличаются от основной, должны в устной форме коротко (до 3 минут) изложить аргументы в пользу своей точки зрения. После этого вновь даются оценки. Таким образом, получается некое поле итоговых баллов оценки факторов размещения АЭС. На основе этих оценок факторы ранжируются и дается согласованное заключение о строительстве АЭС. В том случае, если полного согласия достичь не удается, то в заключение вносится также особое мнение эксперта или группы экспертов.

Кроме экспертизы крупных хозяйственных объектов и проектов, для инициирования интереса учащихся к географии своего края (области, республики) можно вносить в сценарий конкретные хозяйственные ситуации по территории проживания. Например, для Москвы это будет проект строительства Северной ТЭЦ или Ржевского гидроузла, для Санкт- Петербурга - защитной дамбы, для Иркутска - проект освоения Байкала и т. д. Существенный интерес представляет также экспертиза географических последствий крупных природных катаклизмов (землетрясения, наводнения, засухи, лавины, сели и т. д.) и технических аварий (Чернобыльская АЭС, сброс загрязнений в водоемы, авария на предприятиях и т. д.).

В настоящий момент в периодической литературе, доступной широкому читателю, обсуждается значительное число проектов, представляющих интерес для проведения игры. Это проекты строительства нефтепровода Тенгиз (Казахстан)- Новороссийск с вариантами последующей транспортировки нефти; аналогичный проект транспортировки азербайджанской нефти; освоение Штокмановского нефтяного месторождения на шельфе Баренцева моря; Сухоложского золоторудного месторождения в Иркутской области и др.


Адрес: 117234, Москва, Воробьевы Горы, ГЗ МГУ, географический факультет, 21 этаж


SpyLOG